CSS选择器与XPath对比：网页解析技术对比配置

代理IP环境下网页解析技术的选择困境

在数据采集场景中，网页解析技术和代理IP就像"方向盘"和"发动机"的关系。很多用户在使用天启代理时经常纠结：到底该用CSS选择器还是XPath来配合代理IP服务？这两种技术各有特点，特别是在配合高并发请求时，选择不当会导致数据采集效率大打折扣。

解析技术与代理IP的配合要点

当使用天启代理这类高可用率IP服务时，需要重点关注三点技术配合：

技术指标	CSS选择器	XPath
定位稳定性	依赖HTML结构	支持多层级定位
异常处理	容错率较低	支持条件判断
响应速度	简单场景更快	复杂场景更优

天启代理的≤10ms响应延迟特性，使得解析技术的选择对整体效率影响更加明显。建议简单页面用CSS选择器提升速度，复杂页面用XPath确保稳定性。

天启代理技术方案实战配置

这里以Python爬虫为例，演示如何结合两种解析技术：

 天启代理接入示例
proxy = {
    'http': 'http://用户名:密码@tianqi-proxy.com:端口',
    'https': 'http://用户名:密码@tianqi-proxy.com:端口'
}

 双解析模式切换
def parse_content(response):
    try:
         优先使用CSS选择器
        title = response.css('h1::text').get()
    except Exception:
         异常时切换XPath
        title = response.xpath('//h1[contains(@class,"main-title")]/text()').get()
    return title

这种组合方案充分利用了天启代理≥99%的IP可用率优势，在保证请求成功率的通过技术互补提升解析效率。